지이코노미 이창호 기자 | 전국 지자체들이 잇따라 파크골프장의 유료화를 추진하면서 현장에서의 갈등이 고조되고 있다. 고령층 중심의 주요 이용자들은 “건강 증진과 복지 차원의 공공 체육시설을 왜 유료화하느냐”라며 반발하고 있다. 일부 지역에서는 실제 격렬한 시위까지 벌어졌다. 반면 지자체는 운영비와 인력 부담, 시설 유지 보수를 위한 재원 마련을 이유로 유료화가 불가피하단 입장이다. 유료화는 단순한 요금 문제가 아닌, 공공성과 복지, 지속 가능성을 놓고 벌어지는 사회적 조정의 시험대가 되고 있다.

 

 

 

파크골프장의 유료화는 전국에 걸쳐 추진되고 있다. 지자체는 나름 이용자들에게 사전 고지와 설명을 통해 이해를 구하고, 일정에 따라 진행하고 있지만 매끄럽지만은 않다. 특히 고령 이용자층과 협회 중심의 기존 이용 구조를 유지해 온 동호회 회원들과의 마찰은 날이 갈수록 커지고 있다.

 

기존에는 동호회 주도로 자율적으로 운영되던 공간이 이제는 공공기관의 통제하에 놓이면서, 운영 주체의 충돌도 빈번히 발생하고 있다. 이를 두고도 협회와 지자체, 회원과 비회원 사이의 마찰이 거세게 일고 있다.

 

유료화 지자체마다 불만 고조

울산‧세종‧창원‧예천 등 전국으로 번져

 

울산 남구는 지난 7월 1일부터 태화강 국가정원 내 파크골프장 유료화를 발표했으나, 동호인들의 거센 반발에 시행을 미루다 8월 19일부터 적용하고 있다. 18홀 규모의 이곳은 시민에게 3,000원, 타 지역민에게는 5,000원의 이용료가 부과되는데, 시범운영 기간인 올해 말까지는 50% 할인된다.

 

이 조치는 사전 예고가 있었음에도 동호인들 사이에서는 “예전처럼 무상으로 사용하던 시설을 왜 갑자기 유료화하느냐”라는 불만이 터져 나왔다. 실제로 200여 명이 구청 앞에서 시위를 벌이며 유료화 중단을 요구하기도 했다. 남구청은 이에 대해 “관리 주체의 변경과 시설 개선을 위한 불가피한 선택이었다”라며 이해를 구하고 있다. 여전히 일부 시민들은 “공공성을 강조하던 행정이 왜 상업적인 논리로 돌아섰나”라는 날 선 반응이다.

 

세종시는 금강변에 위치한 36홀 파크골프장에 시민 3,000원, 타 지역민 6,000원의 이용료 체계를 도입했다. 그러나 일부 시민들은 “현재 홀 수가 유료화 요건인 18홀 이상이라는 기준을 실질적으로 충족하는지 불명확하다”라고 주장하며 조례 해석 문제까지 제기하고 있다. 이들은 법적 근거가 명확하지 않은 상황에서의 유료화는 받아들이기 어렵단 입장이다. 이에 따라 세종시의회는 해당 조례 개정 논의를 시작했으며, 행정의 일방적 결정에 대한 절차적 정당성 문제로까지 확대되고 있다.

 

창원시는 올 7월부터 5개소 파크골프장을 유료화하고, 2026년까지 나머지 4개소도 단계적으로 전환할 계획이다. 시는 이와 함께 무인 발권기 확대, 운영시간 연장, 65세 이상 고령자 감면제 도입 등 민원 완화 대책도 병행 중이다. 요금 체계는 시민 2,000원, 타 지역민 5,000원으로 설정돼 있다. 일부 시민단체는 “요금보다 중요한 것은 소통 부족”이라며 사전 협의의 부족을 지적하고 있다. 창원시 관계자는 “전국적 흐름에 발맞춰 제도를 도입한 만큼 시민 의견을 반영해 점진적으로 조율하겠다”라고 밝혔다.

 

예천군은 한때 유료화를 논의했으나, 지역 내 900여 명 규모의 파크골프 동호인들이 집단 반발하면서 보류했다. 예천군은 “향후 공청회와 설문조사를 통해 주민 의견을 충분히 반영하겠다”라고 밝혔지만, 유료화 자체에 대한 회의적 여론은 여전하다. 동호인들은 “우리가 자발적으로 유지 보수해 온 공간을 왜 이젠 돈을 내고 써야 하느냐”라고 반문한다. 예천군의 사례는 타 지자체에서도 주목하며, 향후 정책 수립 시 반면교사로 삼는 분위기다.

 

군산시는 최근 시범 구장을 대상으로 주말 유료, 평일 무료 제도를 도입했다. 이는 고령층의 경제적 부담을 완화하면서도 일정 수준의 운영 재원을 확보하기 위한 절충안이다. 일부 지자체에서는 이 같은 혼합형 요금제를 참고해 지역 실정에 맞는 맞춤형 운영 방식을 검토 중이다. 이와 같은 탄력 운영은 주민 수용도를 높이는 데 일정 부분 기여하고 있다는 평가다. 군산시 체육진흥과는 “사회적 약자와 예산 확보, 두 마리 토끼를 잡기 위한 실험적 모델”이라고 자평하고 있다.

 

이처럼 유료화 바람은 이미 전국적으로 퍼지고 있다. 지자체의 ‘공짜 파크골프’ 시대가 끝나가는 분위기다. 2020년대 초반까지만 해도 ‘무료가 당연’한 파크골프장이 이제 유료화가 대세인 형국이다.

 

 

유료화 추진 배경은?

유지관리비, 인건비 등 운영비 부족

 

지자체가 유료화에 나서는 이유는 분명하다. 유료화를 통한 적정 수용인원 관리, 사전 예약 운영 시스템 정착, 시설 보완 등이 대표적이다. 물론 유료화의 가장 큰 이유는 ‘운영비 확보’다. 파크골프장은 시설 특성상 넓은 부지와 잔디 관리, 안전 인력 배치, 화장실 및 휴게시설 유지 등 지속적 관리가 필요하다. 동호인 수가 폭발적으로 늘면서 시설 이용 빈도와 소모도 급증해, 각 지자체는 이대로는 시설 유지가 어렵다고 토로한다.

 

일부 지역에서는 시설 악용 문제도 유료화 배경에 포함됐다. 지자체와 무관한 사조직이나 특정 동호회가 ‘무료’ 시설을 마치 자신들만의 구장처럼 사용하며 이용권을 제한하거나 분쟁을 일으키는 사례도 빈번했다. 실제로 회원과 비회원 간의 갈등이 물리적 충돌 직전까지 간 경우도 허다하다.

 

유료화는 수익을 통해 시설 관리비를 충당할 수 있게 해준다. 이는 장기적 운영 유지와 고품질 서비스 제공에 토대가 될 수 있다. 이용 질서 정립에 도움이 된다. 일정 비용을 낸 사용자는 예약 및 시간 준수 등 규칙에 대해 책임감 있게 행동할 가능성이 높기 때문이다. 차별 없는 공공성 회복의 계기로도 작용할 수 있다.

 

기존의 민간단체 동호회 전용처럼 굳어진 이용 구조를 자연스럽게 개방적으로 바꿀 수 있다. 주민 모두에게 동일한 요금제와 사전 예약제를 적용함으로써 회원 전용, 특혜 시비에서 벗어날 수 있다. 이와 관련해 동호회 회원들의 반발도 거세다. 그동안 연회비를 내고, 파크골프장을 무료 봉사로 내 집처럼 관리해 왔기 때문이다.

 

유료화의 가장 큰 단점은 당연히 고령층의 경제적 부담이다. 주요 이용자인 60~80대 고령층에게는 1일 2,000~5,000원 비용조차 부담스러울 수 있다. 이미 무료 시설로 이용하던 걸 왜 돈 내야 하냐는 반발 심리도 있다. 초기 ‘복지형 체육시설’로 조성된 시설이기에 유료화는 주민에게 실망감을 주고 있다. 형평성 문제도 불거진다. 인접 지자체는 여전히 무료 운영 중인 경우가 많아, 불공정 논란이 제기되는 것이다. 지자체마다 주민 설득에 나서고 있지만, 아직은 역부족이란 평가다.

 

 

 

유료화 갈등 해소 어떻게?

사전협회·고령층 경감 대책 필요

 

파크골프장의 유료화는 되돌릴 수 없는 흐름으로 보인다. 단, 무조건적인 전면 유료화보다는 단계적이고 신중한 접근이 필요하다는 지적이 많다. 지역 간 요금 격차, 대상자에 따른 감면 여부, 운영 주체(지자체 vs 민간위탁) 등에 따라 시민의 수용도는 크게 달라질 수 있다.

 

일부 지자체는 다양한 대응책을 마련 중이다. 창원시는 고령자 감면, 무인 발권기 확대, 운영시간 연장을 도입했고, 군산시는 탄력 요금제를 실험 중이다. 예천군은 공청회를 통한 사회적 합의 도출을 시도하고 있다. 이런 방식은 향후 유료화 정책의 사회적 수용도를 높이는 데 도움이 된다.

 

유료화 갈등을 최소화하기 위해서는 동호인과의 사전 협의 확대도 요구된다. 동호회와 주민 대표를 포함한 공청회와 간담회 개최는 필수다. 절충점을 찾기 위해 이해 당사자끼리 자주 머리를 맞대야 한다. 요금 차등제 도입도 해법의 하나다. 고령자·저소득층에 대한 감면 또는 이용권 지원 제도를 마련하면 사회적 약자를 보호하면서도 유료화를 정착시킬 수 있다. 파크골프장 환경과 이용객 실태 분석에 따라 4부제를 채택해 수용인원을 늘리고 효율성을 높이는 것도 방안이다.

 

투명한 운영 구조 공개도 필요하다. 유료화로 걷힌 수익의 쓰임새를 주민들에게 투명하게 공개하고, 시설 개선에 어떻게 쓰이는지 설명함으로써 이해를 구하고 신뢰를 얻을 수 있다. 지속적인 공공성 유지 노력도 보여야 한다. 위탁 운영기관 관리, 요금 책정 조례화, 시민 모니터링단 운영 등 공공성 회복 장치로 갈등과 주민 불만을 줄일 수 있다.

 

지자체의 획일적인 기준보다는 유연하고 다층적인 정책 설계도 요구된다. 지역마다 시민의 인식 차와 이용 방식, 동호회의 구조적 성격이 다르기 때문이다. 유료화 과정에서 발생하는 마찰을 최소화하기 위해, 일부 지자체는 주민 참여형 거버넌스를 도입해 사전 설명회와 설문, 시범 운영을 병행하고 있다. 이러한 협력적 접근이 제도 수용성을 높이는 데 긍정적으로 작용할 수 있을 것으로 보인다.

 

파크골프장은 더 이상 ‘은퇴한 어르신만의 놀이터’가 아니다. 전국적으로 연령층과 성별을 넘나드는 국민 여가 스포츠로 자리매김하고 있다. 이제 대한민국 파크골프는 그에 걸맞은 선진화된 운영 방식이 요구된다. 유료화는 피할 수 없는 흐름이지만, 그 과정에서 시민의 신뢰를 잃는다면 파크골프의 순기능도 퇴색될 수 있다. 갈등을 줄이고 미래를 준비하는, 지자체의 슬기로운 유료화 설계가 절실한 시점이다.